現役保険営業マンの｢生命保険徒然日記｣

こんばんは！

私も基本的に比較は難しいと思います。
でもこういう場が設けられて、消費者が生命保険について真剣に考えてもらう機会になった事は良い事だと思います！

ともさか保険事務所さん、こんばんは。
一番コメントありがとうございます。
…そうですね。特に週刊金剛石(仮名)が｢自称専門家｣｢自称保険のプロ｣｢FPの資格を持っている人｣を担ぎ出して行っている、実質的な保険のランク付けのような比較は極めて困難(というよりは不可能)だと思います。

私のところにも事務局からメールがきました！
比較情報を提供する主体についてと注目したいテーマですし、前回に引き続き今回も参加するつもりです。

うるめさん、こんばんは。
コメントお待ちしておりました(爆)。
比較情報の主体をどこに置くのか…これは結構重要だと思います。学識者は第2回目の討論会で、｢中立性の担保という観点から生命保険協会と損害保険協会が主体となるのがふさわしいのではないか｣、という旨の発言をしていたように思います。
このことは悪いとはいいませんが、柔軟な発想が生かされるのかという点でかなり心配です。

「比較情報を提供する主体としてどのような主体」ですか。ようやくここまで来たのですね。この定義が固まらないと、そして消費者にも理解されないと比較そのものの意味が失われますよね。しかし時間がかかりますね〜。って、ともさかさんも仰るように、消費者に関心を持ってもらう好機であることは間違いないところですね。何事にも段階というのがあるようです。

gooddayさん、おはようございます。
コメントありがとうございます。
…まだまだ解決したり明らかにしたりすべきことが多くあると思える案件ですが、まずは最初の山場を迎えつつあるといったところでしょうかね?
…確かに時間がかかっていると思います。ただ、一般消費財と全く違うものを｢適切に比較する｣ことの基本的方針づくりを行うわけですから、時間がかかるのは当然でしょうね。

>消費者に関心を持ってもらう好機
>>そうですね。ただ、関心を持ってもらうためにはもっと宣伝が必要ではないかと存じます。消費者の間でどの程度、自由討論会の存在や討論内容が知られているのか…かなり不安です。